ההבדל בין מחשבי מחברת Apple ו- Microsoft גופנים

ההבדל בין מחשבי מחברת Apple ו- Microsoft גופנים

תמיד לאפל ולמיקרוסופט דעות שונות כיצד להציג גופנים על מסכי מחשב. נכון לעכשיו, שתי החברות משתמשות בטכנולוגיית עיבוד תת-פיקסל בכדי לגרום לגופנים להיראות ברורים במסכים ברזולוציה נמוכה. ההבדל המהותי בין שתי החברות נעוץ באידיאולוגיה המנחה.

* אפל בדרך כלל מאמינה שהמטרה העיקרית של אלגוריתם הגופנים היא לשמור על כמה שיותר מהעיצוב המקורי, גם אם הבהירות של תצוגת המסך נפגעת, היא לא תהסס.

* מיקרוסופט מאמינה באופן כללי שצורת הגופן חייבת להתאים את עצמה למגבלת הפיקסלים, וכי תצוגת המסך אינה מטושטשת וקלה לזיהוי, גם אם צורת הגופן חורגת מהעיצוב המקורי, היא לא תהסס.

כעת, גרסת Windows של Safari שוחררה. תוכנה זו מתגברת על קשיים רבים לפני החלת אלגוריתם טיוח הגופנים של אפל&על מערכת ההפעלה Windows. זה בעצם נותן לך הזדמנות להשוות ישירות בין שתי פילוסופיות גופנים שונות על אותו צג. זה יעזור לך להבין את הדוגמה שאני הולך לתת להלן. אני חושב שבאמצעות ההשוואה תבחין בהבדל בין השניים. הגופן של מערכת אפל מעט רך והגבולות לא ברורים במיוחד. עם זאת, ממסך המחשב הוא יראה שינויים נוספים בין משפחות גופנים שונות. הסיבה היא שאלגוריתם העיבוד של אפל נאמן יותר לעיצוב הגופנים המקורי מזה של מיקרוסופט, ויכול להראות ניואנסים בעיצוב גופנים במצב בחדות גבוהה כמו חומר מודפס.

מקור ההבדל הזה נובע מהמסורת ההיסטורית של אפל. אפל תמיד ייחסה חשיבות רבה לפרסום שולחני ולעיצוב גרפי. יתרון אחד של האלגוריתם שלו הוא שכאשר אתה פותח את טיוטת העיצוב לחומרים מודפסים במחשב, מה שאתה רואה על המסך קרוב מאוד למראה המודפס הסופי. תכונה זו שימושית במיוחד כאשר אתה שופט את עומק הצבע של אזור טקסט. הגישה של מיקרוסופט היא להתאים גופנים לפיזור הפיקסלים ככל שניתן. המשמעות היא שלמיקרוסופט לא ממש אכפת. תן להחלפת הקצוות הרכים של האותיות בקווים דקים, גם אם הטקסט המוצג על המסך בהיר יותר משהודפס, זה לא משנה. .

לגישה של מיקרוסופט יש גם יתרון, התורם לקריאה על המסך. מיקרוסופט מאמינה בפרגמטיות ומאמינה שהעיצוב המקורי של הגופן אינו קדוש ובלתי ניתן לפגיעה. תצוגת המסך החדה והקלה לקריאה חשובה יותר. זה לא בהכרח חייב להיות מוגבל לסידור המקורי של מעצב הגופנים בעומק הצבע של הטקסט. כלומר, הגופנים שתוכננו על ידי מיקרוסופט מיועדים בעיקר לתצוגת מסך, כגון גופני ג'ורג'יה וגופני ורדנה. הם מעוצבים לחלוטין בהתאם למיקום הפיקסלים. הם באמת יפים על המסך, אבל הם לא מספיק טובים לאחר ההדפסה.

אפל היא בדיוק ההפך. הוא בוחר במסלול מסוגנן, ומציב את האמנות מעל המעשיות. הסיבה פשוטה. מייסד אפל סטיב ג'ובס הוא בעל טעם רב, בעוד מיקרוסופט מעדיפה לבחור בדרך פחות מסוכנת. מסלול זה מאמץ נקודת מבט פרגמטית, כל עוד הוא יכול להשיג את מטרת השימוש. זה לא מרשים בכלל. עיקרי הדברים. נסח זאת כך, אם אפל היא רשת המרכולים Target, אז מיקרוסופט היא וול מארט.

אוקיי, עכשיו הגיע הזמן לדון בסוגיות המפתח: איזו גישה מעדיפים משתמשים? ג'ף אטווד כתב מאמר המשווה את שתי טכנולוגיות הגופנים האלה אחת אחת. לא קשה לדמיין שמאמרו גרם לתגובה נלהבת. משתמשי Apple&מספר 39 אוהבים את שיטת אפל', ומשתמשי מיקרוסופט' כמו שיטת מיקרוסופט' זה לא הכל פאנבויזם. זה משקף את העובדה שאם תשאלו אנשים איזה סגנון ועיצוב הם אוהבים, אלא אם כן אנשים אלה הוכשרו במיוחד, הם בדרך כלל יבחרו את הגזע שהם הכי מכירים. בשאלת הטעם הנפוצה ביותר, אם תעשה סקר העדפות, תגלה שרוב האנשים אינם יודעים כיצד לבחור. עליהם לבחור את התשובה שהם מכירים ביותר. תופעה זו נמצאת בכל מקום, בין אם מדובר ביישום גופנים של&או בעיצוב גרפי, או בקניית כלי כסף (אנשים בוחרים את הסגנון שבו השתמשו כשהיו צעירים). אלא אם כן קיבלת הכשרה מיוחדת ויודע בדיוק מה אתה רוצה, אנשים יבחרו את אלה שהם מכירים ביותר.

זו הסיבה שכאשר מהנדסי אפל העבירו את התוכנה במחשבי אפל למערכות Windows, הם עשויים להרגיש שהם תורמים תרומה עצומה למשתמשי Windows, ומספקים" מעולה" טכנולוגיית עיבוד גופנים לפגאנים. . זה גם מסביר מדוע משתמשי Windows בדרך כלל חושבים שהגופנים ב- Safari מעט מעורפלים ונראים מוזרים. משתמשים אלה לא יודעים' הם פשוט לא אוהבים את זה'. למעשה, מה שהם חשבו הוא," וואו! זה לא אותו דבר כמו המערכת שבה אני משתמש. אני לא אוהב את ההבדל &. מדוע אין לי רגשות טובים לגבי גופנים אלה? ובכן, כשאני בוחן מקרוב, הגופנים האלה מעט מעורפלים. זו בהחלט הסיבה שאני לא אוהב אותם יותר.&ציטוט;

https://www.minongpackaging.com/note-book/spiral-notebooks/color-printing-notebooks.html