גורמים המשפיעים על משקפי שמש תיבת סגירה מגנטית CMM (מודול ניהול צבע)

גורמים המשפיעים על משקפי שמש תיבת סגירה מגנטית CMM (מודול ניהול צבע)

 

כולנו יודעים שכאשר אנו מדברים על ניהול צבע, אנו חושבים על יחסי הטרנספורמציה בין שני קבצי מאפיינים, קובץ המאפיינים של מכשיר המקור וקובץ המאפיינים של מכשיר היעד. קובץ הפיצ'רים של מכשיר המקור מכיל איזה מידע צבע יש בקובץ, בעוד שקובץ התכונות של המכשיר מכיל איזה מידע צבע ניתן להעתיק במכשיר היעד. אם מידע הצבע המשוחזר מחלל המכשיר הוא מידע הצבע הרצוי בקובץ המקור, הוא זקוק למודול צבע כבד כדי לשלוט בו, שהוא ה-CMM (מודול ניהול צבע), המכונה גם מנוע הצבע.

 

CMM הוא המרכיב הבסיסי והחשוב ביותר של מערכת ניהול הצבע. הוא מספק את שיטת המרת הצבע עבור מערכת ניהול הצבע ממרחב הצבעים של התקן המקור ל-PCS, ולאחר מכן מ-PCS לכל מרחב מכשיר יעד. שיטת המרה זו מושגת למעשה על ידי שינוי מידע הצבע הנשלח לערך RGB או CMYK של שטח מכשיר היעד. כיצד לשנות, לפי מה, וכיצד להגדיר את כמות השינוי מובן יותר על ידי היצרנים הבודדים של CMMS, וזו הסיבה שיש כל כך הרבה יצרנים של CMMS (adobe, agfa, apple, heidelberg, koda, x-rite , וכו.). הסיבה לכך שהצבע שהומר על ידי ה-CMM של יצרנים שונים שונה. ישנם שני גורמים עיקריים המשפיעים עליו: אלגוריתם אינטרפולציה והתאמת כתמים לבנים. שני ההיבטים הבאים נדונים בהתאמה.

 

1. אלגוריתם אינטרפולציה. אלגוריתם אינטרפולציה הוא להשתמש בערכי הפונקציה של מספר נקודות במרווח מסוים כדי ליצור פונקציה ספציפית מתאימה, לקחת ערכים ידועים בנקודות אלו ולהשתמש בערך של פונקציה ספציפית זו כקירוב של הפונקציה בנקודות אחרות במרווח. גם אלגוריתם האינטרפולציה של CMM מבוסס על עקרון אלגוריתם זה. במילים פשוטות, הוא מוגדר על ידי בחירת נקודות מייצגות של ערכי התאמת צבעים בצמתי RGB או CMYK על פי קבוצה של אלגוריתמים ספציפיים, כדי להשיג את המטרה של הדמיית מרחב הצבע כולו.

 

לדוגמה: בדרך כלל, כל אחד משלושת הערוצים של התקן RGB מכיל 256 ערכים בדידים. בדרך זו, מרחב הצבע RGB מכיל בסך הכל 16.7 מיליון הגדרות PCS של ערכי צבע RGB. אם כל הגדרת PCS מאמצת שלושה ערכים וכל ערך מחושב כבייט אחד, אזי כמות המידע בקובץ תכונה מסוג RGB כזה תהיה עצומה. אם כמות המידע העצומה הזו מוטבעת בתמונת RGB או בקובץ גדול של מספר תמונות כאלה, השטח שתופס על ידי הקובץ יהיה בלתי נסבל. אם כן, אז מי ישתמש בדבר בלתי נראה כזה? בהתבסס על השיקול של נפח הנתונים ומהירות השידור, אלגוריתם ההבדל של CMM מתעורר ברגע ההיסטורי שבו "יחס ביצועי העלות" גבוה מספיק.

 

באופן אידיאלי, עלינו לבצע חישובי אינטרפולציה במרחב הצבעים של CIE LAB, באמצעות LAB כ-PCS. בשלב זה, הדבר היחיד ש-CMM צריך לעשות הוא להשיג את ערך ה-LAB המתאים בקובץ מאפייני הקלט, למצוא את ערך ה-PCS הקרוב ביותר בקובץ מאפייני התקן הפלט, ולמצוא את ערך הפלט המתאים. אם מנמקים לפי רעיון זה, CMM אינו שימושי במיוחד, והמצב בפועל אכן כך. אם הוא מתבצע לפי גישה זו, לא ניתן להשיג תוצאה אידיאלית ביישום מעשי, כי התוצאות של אלגוריתם זה אינן אחידות כפי שדמיינו, ותהיה תוצאה בלתי צפויה. לדוגמה, הערך בפועל אינו תואם את הערך הרצוי. זה בגלל השיקול הזה שספקים שונים משתמשים באלגוריתמים שונים של הבדלים. אלגוריתם ההבדל של יצרנים שונים בא לידי ביטוי בעיקר בבחירת הצמתים ובאופטימיזציה של החישוב, שניתן לחלק באופן כללי לשלוש קטגוריות:

 

ת. היצרנים מהסוג הראשון משתמשים בכמה נוסחאות מתמטיות ובאלגוריתמים חכמים כדי לפצות על המחסור במרחב הצבעים של LAB ולתקן את אי הדיוק שלו. הוא משתמש בשיטה מיוחדת כדי להשיג את האחידות והחלקות של מרחב הצבעים של LAB, כדי "להערים" על עיני המשתמש בצבע, אך האפקט בפועל אינו מושלם כפי שהוא נראה.

 

ב. הסוג השני של היצרן אינו משתמש במרחב צבע LAB, אלא ממיר צבעים למרחב צבע אחר לצורך אינטרפולציה, כדי לגרום לקובץ התכונות להיראות מושלם ומושלם יותר.

 

ג. הסוג השלישי של יצרן, בעת הקמת קבצי תכונה, מאמץ כל אחד מ-LAB או XYZ, אך גם מאמץ מרחב צבע מיוחד משלו, כדי להבטיח את האחידות והחלקות של מרחב הצבעים. זה מפר את העיקרון לפיו קבצי תכונה פתוחים וניתנים להחלפה, והכי חשוב זה לא עובד כמו שזה נראה, למרות שזה כן מפצה על חלק מהמציאות הלא אחידה שקובצי תכונות יוצרים באמצעות אינטרפולציה.

יצרנים שונים של אלגוריתמי אינטרפולציה אינם זהים, מה שמוביל גם לשימוש של יצרנים שונים של CMM, לתוצאות יהיו סיבות שונות מאוד, כגון בעיבוד של צבע רוויה גבוה כלשהו, ​​CMM שונה מהתוצאות ישתנו, מה שכן, השמים הכחולים יומרו לסגול.

 

2, הסתגלות לכתם לבן. יכולת ההסתגלות של העין לשינויים בצבע השדה הלבן, שהוא הצבע הלבן הבוהק ביותר ועוצמת האור שלו שהמכשיר יכול לשחזר. אכפת לנו יותר מהצבע של כתם לבן מאשר אכפת לנו מהצפיפות של כתם שחור, וזו הסיבה שאנחנו עשויים לדחוס חלק מהבהירות שלו לצבע השדה הלבן כשאנחנו מבצעים תיקון תצוגה. כאשר עיניים אנושיות "מעבדות" את הלבן, הן תמיד יסתגלו אליו אוטומטית, ואז ישפטו ויתאימו לתחושות צבע אחרות לפי הלבן הזה. בגלל זה, כאשר אנו מבצעים המרת צבע, הדבר הראשון שצריך לעשות הוא להמיר את הנקודה הלבנה של מרחב הצבע של מכשיר המקור לנקודה הלבנה של מרחב צבע היעד. עם זאת, לפעמים כאשר אנו מבצעים טרנספורמציה זו, אנו מגלים שכאשר הכתמים הלבנים של מכשיר המקור מועברים למכשיר היעד, הם אינם הלבנים שאנו רוצים. עם זאת, ייתכן שיש מידע רלוונטי על צבע בערוצי צבע שונים, וכאשר אנו משנים תוכנה אחרת לניהול צבע, אנו מגלים שאין מצב כזה. הסיבה לכך היא ששיטות העיבוד של כתמים לבנים של יצרנים שונים שונים. התוצאות השונות שנוצרו (זה לא תלוי בארבע שיטות המיפוי). ההבדל בטיפול בנקודות הלבנות מוביל ישירות לעובדה שהנקודות הלבנות של קובץ התכונות אינן על אותו ציר, מה שמוביל להטיה של כל האפור הנייטרלי לגוון מסוים, ולכל הצבעים המופקים דרכו. יהיה מוטה. [הַבָּא]

 

באיור למטה, אנו יוצרים ICC-G7HD-2-340K95 באמצעות 210 יעדי צבע המסופקים עם תוכנת הדפסה פתוחה. icm

עבור אותם 210 יעדי צבע, אנו יוצרים ICC---- Profilemakercgmats-Edit באמצעות profilemaker. icm

לחץ כאן לתמונות חדשות מלאות
מהאיור שלמעלה, ברור שליצרנים שונים יש אלגוריתמים שונים לנקודות לבנות ואלגוריתמים שונים של הבדלים עבור קבצי תכונה שנוצרו בעת ביצוע CMM, מה שמוביל להבדל כה גדול בין שני ICCs.

 

בתהליך המרת הצבע שלנו, CMM נמצא בכל מקום, מערכות PC ו-MAC, וכל היישומים הקשורים לצבע. אז איך להשתמש, איך לבחור זה משהו שאנחנו מרגישים שאנחנו לא יודעים מאיפה להתחיל. למרות שיהיו לנו מגוון אפשרויות תוכנה לניהול צבע, למרות שישנם מודולי CMM זמינים ליישומים הקשורים לצבע, ולמרות ש-ADOBE הופכת כעת מודולי CMM משלה לזמינים באופן חופשי, בפועל נשתמש רק במודול המרת CMM אחד ככל האפשר. המטרה של זה היא:

 

1, הימנע משימוש ביצרנים שונים של CMM להמרה מרובה, יפיק תוצאות בלתי צפויות, ועלול לייצר בגלל יצרנים שונים של שיטת ההמרה של הפרעת צבע לא עקבית;

 

2, גם אם יש בעיה, יכולות להיות לנו מספיק דרכים למצוא את הגורם לבעיה, ולא בגלל השימוש ביותר מ-CMM אחד ולא יודעים איך להתחיל;

 

3, אפילו במערכות הפעלה שונות או תוכנות יישומים, תוך שימוש באותו CMM, יפיק כמה שפחות לאחר בעיית סטיית הצבע;

 

4. חשוב מכך, לאחר שימוש ב-CMMS אחד בלבד, נוכל לקבל מספיק ניסיון ונתונים מעשיים כדי לשפוט את היתרונות והחסרונות של סוג זה של CMMS.

 

בעולם הצבעים הצבעוני, CMM נועד להיות "עובד מחתרת" לא ידוע אך קפדן. מה שזה מביא לנו הוא להבטיח את הדיוק של המרת הצבע בין מערכות שונות והתקנים שונים, ובמקביל, זה ה"אשם" שגורם לצבע לייצר מורכבות. אנחנו לא יכולים לשלוט בגורלו (רק היצרן יכול לשלוט בכוח החיים והמוות שלו), אבל אנחנו יכולים לבחור להשתמש בו, לשלוט בחוקים הפנימיים שלו, כך שהוא באמת יוכל לשחק "תפקיד חיובי" בהמרת הצבע.